據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，２００２年８月掛牌的東風(fēng)悅達(dá)起亞汽車有限公司成立至今已有３年，這個(gè)由東風(fēng)汽車公司、江蘇悅達(dá)投資股份有限公司、韓國(guó)起亞自動(dòng)車株式會(huì)社按２５％：２５％：５０％的股份結(jié)構(gòu)共同組建的中外合資轎車制造企業(yè)曾以“鐵三角”的形象，初出茅廬就憑借“千里馬”確立了其在中國(guó)汽車行業(yè)的“江湖”地位。

　　然而，就是這個(gè)開創(chuàng)了國(guó)內(nèi)汽車“中中外”合資模式先河的企業(yè)，其合資合作的道路并非一帆風(fēng)順。在經(jīng)歷了三年的高速發(fā)展期之后，隨著虧損４０００萬(wàn)元等各類“負(fù)面”信息的傳播，東風(fēng)、悅達(dá)、起亞三方的矛盾也越來越成為業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　最近一段時(shí)間，關(guān)于東風(fēng)悅達(dá)起亞汽車公司三方股東矛盾重重、東風(fēng)可能被迫退出的傳聞鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。有的說起亞和東風(fēng)幾成水火之勢(shì)，已經(jīng)嚴(yán)重影響企業(yè)發(fā)展；有的說悅達(dá)何罪，卻在中間飽受折磨；還有的說東風(fēng)悅達(dá)起亞公司最近發(fā)展不甚理想，三方股東的架構(gòu)是中心原因，應(yīng)該早日解決等等。但時(shí)值今日，在可以搜集到的訊息中，除了悅達(dá)集團(tuán)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)公開宣稱希望東風(fēng)為了鹽城（東風(fēng)悅達(dá)起亞汽車公司所在地）當(dāng)?shù)乩习傩盏睦�益退出東風(fēng)悅達(dá)起亞之外，另外兩方股東東風(fēng)和韓國(guó)起亞均沒有對(duì)此發(fā)表明確的看法。不過許多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從悅達(dá)集團(tuán)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)把“韓方有撤資的可能”作為東風(fēng)退出的一個(gè)原因來看，起亞應(yīng)該是要求東風(fēng)出局的始作俑者，而不是沒有表明態(tài)度。

　　退，還是不退？這似乎是“看家”眼中東風(fēng)面臨的問題，但這個(gè)問題并不是只對(duì)東風(fēng)有影響。目前各方的目光，多聚焦在江蘇鹽城市四大班子領(lǐng)導(dǎo)一起去東風(fēng)“勸降”上，卻沒有思考：如果東風(fēng)果真退出了，起亞和悅達(dá)就肯定能成為大贏家嗎？鹽城當(dāng)?shù)氐睦习傩沼终娴哪軌虻玫蕉嗌俸锰�？其�?duì)中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)又會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？
　
　事實(shí)上，這“鐵三角”上演的分家戲并不是第一次了。就在東風(fēng)、悅達(dá)、起亞三方簽訂合資協(xié)議剛剛一年多時(shí)，分家的說法就已四處流傳。只不過，那次是起亞要和東風(fēng)聯(lián)手讓悅達(dá)出局。２００３年６月１７日的韓國(guó)經(jīng)濟(jì)新聞援引現(xiàn)代起亞高層人士的話說，鹽城工廠不僅地域狹小，而且現(xiàn)設(shè)備不足以滿足１０萬(wàn)輛以上生產(chǎn)規(guī)模。因此，最近一直與東風(fēng)集團(tuán)尋找著另一個(gè)工廠的候選地。并稱現(xiàn)階段暫時(shí)敲定的地點(diǎn)是上海鄰近區(qū)域。

　　那次鬧“分手”，起亞使勁吹風(fēng)，東風(fēng)稱不知此事，悅達(dá)則保持沉默。至于為何最終沒有分成，原因無非有二：一是悅達(dá)拼死抗?fàn)帲�二是東風(fēng)拒絕分手，而起亞回心轉(zhuǎn)意的可能性只能說是微乎其微。但如果東風(fēng)和起亞若真的情投意合，以悅達(dá)之弱小，就是抗?fàn)幍降卓峙乱矝]有實(shí)際意義。所以說最大的可能就是東風(fēng)拒絕了起亞的想法。其后，該公司內(nèi)部摩擦主要發(fā)生在起亞人員和東風(fēng)人員方面，也從一個(gè)側(cè)面證實(shí)了東風(fēng)和起亞并不是情投意合。

　　而現(xiàn)在這次“分手”戲的開幕，起亞則躲在了幕后，悅達(dá)扮演起急先鋒的角色。這本不難理解，因?yàn)辂}城經(jīng)濟(jì)還比較落后，東風(fēng)悅達(dá)起亞汽車是當(dāng)?shù)氐闹е�企業(yè)，一旦撤離鹽城或者經(jīng)營(yíng)陷入困局，鹽城各方面都受影響。所以當(dāng)韓方以“撤資”來要挾時(shí)，悅達(dá)很難說“不”。

　　但是，悅達(dá)的辛苦努力能夠杜絕起亞見異思遷嗎？三年前起亞曾經(jīng)上演的“搬出鹽城重新建廠”的分手戲，誰(shuí)又敢說不會(huì)再度上演？東風(fēng)悅達(dá)起亞規(guī)劃了很久的第二工廠，早早就對(duì)外宣傳了，但遲遲不見動(dòng)靜，也費(fèi)人思量。公開的說法是等待國(guó)家有關(guān)部門審批，而其中真正的原因恐怕只有起亞知道。

　　就算企業(yè)留在了鹽城，如果經(jīng)營(yíng)不好，也是問題。當(dāng)初，悅達(dá)和起亞雙方合資悅達(dá)起亞公司時(shí)，甚至拿不到汽車生產(chǎn)資格，生產(chǎn)的PRIDE微型車銷路不佳。東風(fēng)進(jìn)入后，三方重組成東風(fēng)悅達(dá)起亞，一下子就火了起來，原非當(dāng)年的悅達(dá)起亞可比。而東風(fēng)方面派出的許多人才，都發(fā)揮了極大的作用，主管銷售的李春榮更是立下了汗馬功勞。而悅達(dá)集團(tuán)對(duì)汽車業(yè)并不了解，其在合資企業(yè)中主要負(fù)責(zé)解決當(dāng)?shù)氐母鞣N關(guān)系，如果東風(fēng)退出，誰(shuí)又能來扶持外方，推動(dòng)企業(yè)發(fā)展？從實(shí)際情況看，自韓方主管銷售后，新引進(jìn)的車型銷售都不太理想。這說明韓方對(duì)中國(guó)汽車市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)還有待深入，但悅達(dá)并不能代替東風(fēng)提供所需的汽車人才以及行業(yè)經(jīng)驗(yàn)。企業(yè)發(fā)展不好，對(duì)鹽城的老百姓當(dāng)然沒有好處，就是對(duì)起亞和悅達(dá)也沒有好處。

　　人才是問題，品牌也是問題。起亞是弱勢(shì)品牌，雖然近來一直在加強(qiáng)對(duì)“起亞汽車”的宣傳，但在國(guó)內(nèi)汽車業(yè)界并沒有什么優(yōu)勢(shì)。從東風(fēng)悅達(dá)起亞在北京幾家經(jīng)銷商的情況來看，他們也普遍擔(dān)心把“東風(fēng)”二字去掉后，老百姓根本不知“悅達(dá)起亞”是誰(shuí)。因?yàn)槔习傩斩鄶?shù)是從“東風(fēng)”開始了解和信任產(chǎn)品的。這一點(diǎn)恐怕連悅達(dá)方面也看到了，所以特別提出如果東風(fēng)退出，在一定時(shí)間內(nèi)，合資企業(yè)名稱還是東風(fēng)悅達(dá)起亞，讓社會(huì)上感覺東風(fēng)還是在公司里。但如果東風(fēng)不情愿地離開，會(huì)如其所愿嗎？

　　還有一個(gè)更重要的問題是：如果東風(fēng)退出，以悅達(dá)的實(shí)力是無力制約韓方的。韓方就會(huì)“按部就班”地讓合資企業(yè)變成實(shí)際上的獨(dú)資企業(yè)，而這無疑與我國(guó)發(fā)展合資汽車企業(yè)的初衷是相背的。整車合資企業(yè)由于有國(guó)家嚴(yán)格的政策限制，外方無法取得控股地位；但外方為了自身利益最大化，是不會(huì)放棄謀求控股甚至獨(dú)資的努力的，在現(xiàn)有政策下則會(huì)謀求控制企業(yè)來實(shí)現(xiàn)獲利目的。如果合資企業(yè)變成實(shí)際上的獨(dú)資企業(yè)，中方企業(yè)從中能夠得到的，無非是一些廉價(jià)的崗位和部分可憐的分紅，不但從根本上無法學(xué)到先進(jìn)的技術(shù)以及管理經(jīng)驗(yàn)，恐怕就是夢(mèng)想中的豐厚稅收也會(huì)被外方通過轉(zhuǎn)移利潤(rùn)等手法過濾得所剩無幾。倘若如此發(fā)展下去，中國(guó)汽車業(yè)還談什么“中國(guó)”二字。
　　或許有人猜測(cè)它們?cè)跂|風(fēng)退出后可以另找一個(gè)合作伙伴，但這顯然不能解決癥結(jié)：如是強(qiáng)者，將面臨和東風(fēng)一樣的問題；如是弱者，將面臨和悅達(dá)一樣的問題，最終還是會(huì)走到老路上來。

　　無論是當(dāng)初拉攏東風(fēng)要異地建廠，還是現(xiàn)在以撤資為要挾逼迫東風(fēng)退出，起亞打的算盤，無非是謀求自身利益最大化。是毫無原則地退讓，還是有理有利地力爭(zhēng)，是中方必須做出的選擇。