一是“抄襲”意味著沒有進步，消費者只能得到10年前的產(chǎn)品設(shè)計，舊的東西，舉個不恰當?shù)睦�子，如果鼓勵“抄襲”的話，十年后是否大街上就只有“奇瑞”牌桑塔納，“吉利”牌桑塔納，或者“雙環(huán)”牌的桑塔納，最終受損失的還是消費者，他們失去了享受科技進步的機會。

　　二是“抄襲”抄不出汽車研發(fā)的整合能力，而整合恰恰是汽車研發(fā)、生產(chǎn)過程的關(guān)鍵。一輛汽車有幾千個零部件，如果一味地模仿或者抄襲，即使單個零件能夠相像，但是能夠?qū)⑦@幾千個零件完美的整合在一起，保證正常運行么？要知道，并不是所有的汽車公司都能夠具有這樣的整合能力，而我們的汽車企業(yè)正應(yīng)當磨練這項關(guān)鍵能力，而不是急功近利的抄襲。

　　 三是可能危害生命。畢竟制造汽車不比刻錄盜版光盤，盜版光盤還可能有燒壞的盤，一輛汽車有幾千個零部件，即使是使用專業(yè)的逆向工程進行復(fù)制，也會產(chǎn)生公差，隨便一個抄得不對就可能造成對消費者生命的威脅。

　　更重要的是，即使都抄對了，也并非萬事大吉。對汽車企業(yè)來說，整合能力是非常重要的。怎樣讓幾千個零部件整合在一起，順暢運轉(zhuǎn)并確保乘員安全？這是一個不斷實驗，不斷改進的過程！也是一個巨大的投入過程！拿雪佛蘭SPARK的原型車MATIZ來說，其第一代產(chǎn)品的研發(fā)過程歷時2年半，花費1.6億美金。整個研發(fā)過程中，試制車輛239輛，經(jīng)過160余次的碰撞試驗，包括70次滑板測試和90次真車碰撞測試；在印度、瑞典等世界各地的極端條件下進行路試，總測試里程數(shù)超過180萬公里，相當于繞地球45圈。

　　換言之，即使是全部抄襲的產(chǎn)品，不經(jīng)過后期周密的整合與測試，還是無法確保其質(zhì)量和安全性能的。抄襲者為了節(jié)省成本，是否會對后期整合與測試做如此大的投入？但汽車產(chǎn)品與生命安全息息相關(guān)，如果對這樣復(fù)雜的機械電子產(chǎn)品抱著“知其然而不知其所以然”的非科學不嚴謹?shù)膽B(tài)度，那將是后患無窮的。

　　也許有人會說買真LV的人永遠不會去買個仿制的LV，奇瑞或者雙環(huán)在價格上滿足了一大批消費者的“汽車夢”。但一個盜版皮包壞了就壞了，一輛“盜版車”如果出問題，后果不堪設(shè)想。
作為企業(yè)，一個重要的社會職責就是保障消費者利益。顯然抄襲，尤其是汽車產(chǎn)品的抄襲將嚴重損害消費者利益，甚至可能危害生命。從短期來看，可能抄襲之作更便宜，一時間讓消費者趨之若鶩，但從長遠來看，卻是對消費者極不負責任的態(tài)度。

　　同時，肆意侵害消費者，靠抄襲獲得優(yōu)先的近期利益的作法不但會使得汽車業(yè)界名譽損毀，更會為業(yè)界埋下深深的隱患，從根本上影響我國民族汽車工業(yè)的競爭能力，這是萬萬要不得的。