2007年，有一首歌挺流行，叫《思念是一種病》。要不就是我落伍了，或者還沒體會到張震岳的情緒，總之對這首歌并沒多大興趣。不過標題倒是挺適合拷貝作今天的評論：模仿是一種�。�

    模仿，說好聽了那叫借鑒，說的不好聽就是抄襲。而這個問題，也是個老生常談的問題。并且還不僅僅是自主品牌的問題。

    其實早在20世紀初的時候，各汽車生產(chǎn)廠商對汽車的概念遠不像今天那樣豐富。還真就是一兩排沙發(fā)外加四個輪子。別說知識產(chǎn)權，就是設計、操控、舒適性這些問題都遠沒有解決。所以那時的車子，長得都差不多，也沒啥抄不抄的。就好比現(xiàn)在的網(wǎng)絡，玩的就是一概念。后來有了知識產(chǎn)權這概念，而各個廠商也發(fā)現(xiàn)，如果不在外觀上下功夫，那么就甭想賣好車。實際上現(xiàn)在外形在汽車終端銷售中所占的比重已超過50%甚至更多。相反技術上的差異卻因為看不到而經(jīng)常被忽視。

    于是，就有了汽車設計這門學科。于是，就有了“抄”與“被抄”之間的爭論。

    抄，無論是道義還是法律上，都不是件好事情。不過從古至今，這樣的情況卻也屢見不鮮，就連老祖宗都說過：天下文章一大抄�？催@篇文章的，也包括我，回顧一下我們的學習史，真的能拍著胸脯說：我從沒抄過作業(yè)從沒抄過答案嗎？關鍵還在于，如果抄出來的東西融入了自己的思想，對原作有了升華，或者說它能將現(xiàn)成品中精華的部分很好地結合在一起，那么“抄”也未嘗不是件好事。

    就汽車界而言，遠的不說，就說那兩大兩小的一對頭燈。奔馳E搞出來的吧。隨后也出現(xiàn)在了大眾的POLO上。只是一個老成，一個靈氣，你能說到底誰抄了誰的？另外現(xiàn)在流行的側后視鏡集成轉向燈，也是奔馳先弄出來的。后來大把大把的車子按上了這個，是不是就得說都抄奔馳了呢？說到底，從汽車工業(yè)的發(fā)展步伐來看，眼下的汽車設計還無法直接達到科幻片中的效果，還必須考慮到現(xiàn)實使用的情況。相互借鑒可取的元素也是再正常不過的事情�，F(xiàn)在真要找一輛標新立異又能得到一致認可的車，難。

    那為什么說“模仿是一種病”呢？

    還是這幾年自主品牌整的。我不是說自主品牌模仿不好，如果模仿出來的東西比原作更出色，或者多種元素整合得更合理，那么模仿無可厚非。就比如QQ，我們都知道它像誰，但人家原版作者喬治亞羅都說了，這QQ比原版更有神韻，那么這樣的模仿便算是成功的。但我們必須看到，目前很多自主品牌儼然在模仿之路上越走越離譜，或者說，有了一種病態(tài)。

    如今街上跑的車子，猛一看還真像某某國際名車，可仔細一瞧，貼的竟還是某某國產(chǎn)牌子；另有些車子，要不車頭像那個誰，要不車尾像那個誰。讓人看得很是不爽。你說，這樣的模仿，是不是一種��？

    咱當然也不是吹毛求疵的人。中國自主品牌起步就是晚，中國自主品牌就是技術落后，中國自主品牌就是沒那么多錢，能在十年里頭走到今天這一步就是不容易的事情。咱們有差距，咱們就承認。俗話說“知恥而后勇”，咱并沒“恥”，就是起步的時間晚了些，那就拿出勇氣來追嘛。三十年前的日本企業(yè)，面對的就是歐美列強，如今學了徒出了師的它們，儼然成了中國自主品牌最強的對手之一。就是那些學了半吊子的韓國企業(yè)，也能在中國市場樂呵呵地賺錢。要說困難，自主品牌明顯比日韓企業(yè)大得多；要說經(jīng)驗，同樣缺了不少�？墒�，偌大一個中國，真的就找不出一個像樣的外形設計師了？退一步講，如果整車設計需要考慮到諸多因素，還比較困難，稍顯復雜的造型對生產(chǎn)工藝也是考驗的話，那么局部造型的設計總行了吧？難道非得整一個寶馬的車燈，或者奔馳的尾巴，車子才能賣得好？

    要我說，有些企業(yè)還是有心圖發(fā)展的。只是因為剛起步，就像當年的奇瑞，靠著模仿外形來節(jié)省一些研發(fā)經(jīng)費。但另有一些企業(yè)，則純粹是借用了“自主”的名號，病態(tài)的搞模仿，目的就是為了坑錢。這樣的企業(yè)……丟臉吶。

    模仿是一種病，就看這病是小打小鬧的感冒咳嗽，還是無可救藥的肺癆絕癥，當然還得看各個掛著自主名號的企業(yè)怎么看待模仿。要你有良知，有發(fā)展的意識，那么好好地利用現(xiàn)成的東西，好好地學習，好好地借鑒，好好地吸收，那么漲國人士氣的有你一份；但如果你就沒打算往長遠看，那么……倒了算了。