【太平洋汽車網(wǎng) 新車頻道】前不久路虎攬勝極光和陸風(fēng)X7的專利被同時(shí)宣告無(wú)效在汽車圈引起了不小的轟動(dòng)，過(guò)去這么久了還時(shí)不時(shí)被人提起。最近又有朋友和筆者提起此事“聽(tīng)說(shuō)路虎因?yàn)槌约罕蝗∠藢＠?？專利局就只?huì)護(hù)犢子！”“扯什么犢子！”這是筆者的回答。

　　朋友們問(wèn)我對(duì)于陸風(fēng)X7亦或其他山寨車，筆者一向報(bào)以鄙夷的態(tài)度，對(duì)于國(guó)內(nèi)諸多起山寨車被告最后被判定不構(gòu)成相似的案子，筆者也實(shí)在不敢茍同。不過(guò)咱不能顛倒黑白??！對(duì)于陸風(fēng)山寨道德上是不能容忍的，但法律層面的結(jié)果不能用道德去評(píng)判，依法辦事才是解決之道。

　　至于路虎攬勝極光是“因?yàn)槲彘T版和三門版的設(shè)計(jì)差異不符合專利法第23條第2款的規(guī)定”被宣布專利無(wú)效，這純粹就是一個(gè)謠傳，比之前謠傳的“攬勝極光沒(méi)有注冊(cè)專利”還不靠譜。

　　話不多說(shuō)，先附上陸風(fēng)X7和路虎攬勝極光專利被取消的審理全過(guò)程卷宗鏈接，有興趣的網(wǎng)友可以點(diǎn)進(jìn)去證實(shí)，不過(guò)原網(wǎng)頁(yè)篇幅較長(zhǎng)、文字生澀枯燥，看不下去可以看筆者下文中的解讀或第三頁(yè)的批注版(點(diǎn)擊前往)。

【點(diǎn)擊查看：陸風(fēng)X7因山寨專利被宣布無(wú)效完整卷宗】

【點(diǎn)擊查看：路虎攬勝極光因申請(qǐng)時(shí)間過(guò)晚專利被宣布無(wú)效完整卷宗】

◆ 攬勝極光是因?yàn)槿T版和五門版之間差異太小被取消專利？扯什么犢子！

陸風(fēng)X7

　　陸風(fēng)X7抄襲路虎攬勝極光早已路人皆知，今年6月初，路透社證實(shí)路虎已經(jīng)就陸風(fēng)山寨一事向北京某法院提起了訴訟再次將此事喚回了公眾視野中。緊接著，國(guó)家專利局兩份決定書宣布陸風(fēng)X7與路虎攬勝極光專利均無(wú)效將此事推到了高潮，受到了廣泛關(guān)注。這里點(diǎn)明一點(diǎn)，專利局的決定書僅表示兩份專利無(wú)效，不等同于法院最終的判決結(jié)果，但這兩份決定書將很大層度上影響這個(gè)案件的進(jìn)程。

　　在對(duì)該事件的報(bào)道中，陸風(fēng)X7因?yàn)樯秸蝗∠麑＠麤](méi)有歧義，但路虎攬勝極光專利被取消的原因出現(xiàn)了多個(gè)版本，但事實(shí)上很多是對(duì)決定書內(nèi)容的誤讀。國(guó)內(nèi)某知名網(wǎng)站報(bào)道“攬勝極光之前注冊(cè)的專利因?yàn)槲彘T版和三門版的設(shè)計(jì)差異不符合專利法第23條第2款的規(guī)定（注：專利法第23條第2款為外觀設(shè)計(jì)具有明顯區(qū)別）”的誤讀原因被大量轉(zhuǎn)載。

　　筆者揣測(cè)造成誤讀的原因主要有兩個(gè)：

　　第一，如果你看了前文鏈接中的原始卷宗就會(huì)發(fā)現(xiàn)，原文長(zhǎng)且枯燥，完整看完需要很大的耐心。在關(guān)于攬勝極光的卷宗中，專利復(fù)核委員會(huì)為了依法證明2010廣州車展上亮相的攬勝極光三門版和五門版車型就是涉案專利中的設(shè)計(jì)1和設(shè)計(jì)2，文中出現(xiàn)了很多相關(guān)的異同對(duì)比，很容易讓人誤以為是三門版與五門版車型之間的異同是取消專利的原因。

　　第二，就在這個(gè)陸風(fēng)X7和攬勝極光山寨案掀開(kāi)前不久，山寨本田CR-V的雙環(huán)來(lái)寶SR-V被法院判定兩者不相似，并且還以本田惡意競(jìng)爭(zhēng)為由被判倒賠雙環(huán)1600萬(wàn)（點(diǎn)擊查看詳情）。這個(gè)案件中社會(huì)輿論對(duì)法院的判決有較大質(zhì)疑并形成了一種慣性，所以攬勝極光被取消專利一事被大家慣性的理解成專利局“護(hù)犢子”的行為而不去深究事實(shí)。是否有人利用公眾這點(diǎn)故意炒作筆者不敢妄斷。

◆ 真相只有一個(gè)：路虎發(fā)布新車不及時(shí)申請(qǐng)專利，亡羊補(bǔ)牢為時(shí)已晚！

　　排除誤讀，真相只有一個(gè)，路虎不按規(guī)定及時(shí)申請(qǐng)，使得自己的產(chǎn)品淪為現(xiàn)有的公開(kāi)設(shè)計(jì)，我國(guó)的專利法也沒(méi)辦法保護(hù)他的合法權(quán)益了。

　　路虎攬勝極光在2010年廣州車展上在國(guó)內(nèi)首發(fā)亮相，車展期間路虎帶來(lái)了一臺(tái)三門版及一臺(tái)五門版車型，國(guó)內(nèi)媒體當(dāng)時(shí)進(jìn)行了大量的報(bào)道，這些都早已被公眾熟知，這就是問(wèn)題的根源！

攬勝極光專利截圖

　　直到2011年11月24日，路虎才想起專利的問(wèn)題并向國(guó)家專利局提交了專利（點(diǎn)擊查看第四頁(yè)路虎攬勝極光專利詳情），專利中包含設(shè)計(jì)1（攬勝極光三門版）和設(shè)計(jì)2（攬勝極光五門版）。這時(shí)候距離他在國(guó)內(nèi)首發(fā)已經(jīng)過(guò)去將近一年，而我國(guó)專利法規(guī)定專利申請(qǐng)必須在產(chǎn)品公開(kāi)發(fā)布之前，所以這份專利本身并不合法。

　　不過(guò)我國(guó)專利申請(qǐng)為預(yù)審核制，你申請(qǐng)了專利就能得到法律的保護(hù)，但如果有人發(fā)現(xiàn)了這份專利存在的問(wèn)題，向?qū)＠痔峤粺o(wú)效申請(qǐng)，那么專利局會(huì)成立專利復(fù)核委員會(huì)來(lái)重新評(píng)判你這份專利的合法性。于是陸風(fēng)母公司江鈴控股作為無(wú)效申請(qǐng)人提出指控，并提供了大量經(jīng)過(guò)公證的媒體關(guān)于攬勝極光參加廣州車展的相關(guān)報(bào)道的證據(jù)。專利復(fù)核委員會(huì)確認(rèn)了兩件事，一是江鈴控股提交的證據(jù)全部合法，二是車展上的車就是路虎涉案專利中的車，因而確定路虎涉案專利不符合專利法并最終宣布其無(wú)效。

攬勝極光

　　是不是路虎在廣州車展前提交專利申請(qǐng)就沒(méi)問(wèn)題了？也不是！因?yàn)檫@里的現(xiàn)有設(shè)計(jì)指的并不是國(guó)內(nèi)而是全世界。江鈴控股補(bǔ)充提交的證據(jù)17顯示，路虎在2007年在英國(guó)為攬勝極光申請(qǐng)了專利并在2008年對(duì)外公布，所以路虎只有在2008年其英國(guó)專利公布之前申請(qǐng)才算有效。