016年4月14日，山東聊城發(fā)生了一起“刺死辱母者案”。因不堪忍受母親被多名催債人欺辱，22歲男子于歡用水果刀刺傷4人，并導致其中一人死亡。2017年2月17日，聊城市中級人民法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。時隔一個多月后，在2017年3月23、25日，南方周末先后通過其官方微博和微信公眾號發(fā)布了《刺死辱母者》一文。由于報道中人身控制、毆打、辱罵、把頭摁進馬桶，甚至脫下褲子用不可描述的方式侮辱當事人等情節(jié)觸目驚心，在眾多媒體的轉(zhuǎn)載和互動平臺的跟進討論中，25日起，該新聞迅速成為輿論熱點，并在26日達到峰值。而且其龐大的關(guān)注數(shù)量級，讓其成為2017年第一件現(xiàn)象級的司法輿情事件。

在輿情來源方面，雖然微博依然是輿情事件最主要的意見交鋒平臺，截至目前，由中國青年報官微主持的話題#刺死辱母者被判無期#的閱讀量已經(jīng)達到8.3億人次，討論量40.9萬條。但是也應(yīng)該看到，傳統(tǒng)主流媒體在話題推動和議題設(shè)置方面的能力再一次得到了充分的展現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計，部分網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的新聞跟評超過三百萬以上，超過300家新聞網(wǎng)站共有一千余篇報道。

其中，《中國青年報》：《刺死辱母者被判無期：請給公民戰(zhàn)勝邪惡的法律正義》

“法律是灰色的，而司法之樹常青”。同樣，法律也是冰冷的，但法律精神是有溫度的。任何執(zhí)法不當與裁判不公，都是對法律精神的背叛與戕害。目前，被告人已經(jīng)上訴，期待在即將到來的二審中，司法機關(guān)堅持“依法獨立行使審判權(quán)”，秉持法律精神公正裁判，實現(xiàn)排除社會危害性與阻止刑事違法性的統(tǒng)一，彰顯法律之正義。

《人民日報》：《辱母殺人案：法律如何回應(yīng)倫理困局》

換句話說，在很多人看來，于歡的行為不僅僅是一個法律上的行為，更是一個倫理行為。而對于判決是否合理的檢視，也正顯示出在法律調(diào)節(jié)之下的行為和在倫理要求之下行為或許會存在的沖突，顯示出法的道理與人心常情之間可能會出現(xiàn)的罅隙。也正是在這個角度上看，回應(yīng)好人心的訴求，審視案件中的倫理情境、正視法治中的倫理命題，才能“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”。

俠客島：《對司法失去信任才是最可怕的》

我們不贊同輿論干預(yù)司法。但是當刑事個案生成為社會公共事件時，它所帶來的討論，無疑具有啟發(fā)民智的意義，甚至關(guān)乎我們對法治未來走向的信心。在被刷屏的一天里，有關(guān)于歡刺殺辱母者的上億條評論，是國人對法治高度關(guān)切的一個生動注腳。面對22歲的于歡，以及本案中自然正義與法律正義可能存在的落差，我們只想說，司法，不僅關(guān)乎紙面規(guī)則的落地，還關(guān)乎規(guī)則背后的價值訴求，更關(guān)乎人心所向，倫理人情。

這些重量級媒體的集體發(fā)聲，將司法公正、法律溫度、人倫道德等方面的認知在眾聲喧嘩中形成了共識。

在涉事單位部門方面。最高檢態(tài)度：3月26日(周日)權(quán)威發(fā)布：“近日，媒體報道山東省聊城市于歡故意傷害案即辱母殺人案，引起社會廣泛關(guān)注。最高人民檢察院對此高度重視，已派員赴山東閱卷并聽取山東省檢察機關(guān)匯報，正在對案件事實、證據(jù)進行全面審查。對于歡的行為是屬于正當防衛(wèi)、防衛(wèi)過當還是故意傷害，將依法予以審查認定;對媒體反映的警察在此案執(zhí)法過程中存在失職瀆職行為，將依法調(diào)查處理?！?p>長安劍態(tài)度：3月25日(周六)發(fā)表評論《“辱母殺人” 案，司法如何面對洶涌的輿論?》，其中三句話引發(fā)不少網(wǎng)友共鳴：第一句是雖然風聲四起，政法人應(yīng)當感謝輿論監(jiān)督，因為陽光是最好的“防腐劑”;第二句是在鼎沸輿論面前，事實和法律仍是司法工作者的“定海神針”;第三句是愿關(guān)切最終形成力量，讓那位兒子有一個兼具“法理情”的結(jié)局。

山東省高級人民法院態(tài)度：3月26日(周日)發(fā)布《關(guān)于于歡故意傷害一案的情況通報》，稱接受原告和被告人的上訴，已受理此案，依法成立合議庭，將依照法定程序予以審理。

濟南公安態(tài)度：3月26日(周日)在官方微博發(fā)布兩條懟網(wǎng)友的微博，內(nèi)容分別是“情感歸情感，法律歸法律，這是正道”和“世事多奇葩，毛驢懟大巴。毛驢：不服來戰(zhàn)!大巴：容你戰(zhàn)我千百回，受傷的驢總是你啊!”，第二條微博配圖是一頭驢撞大巴。

山東省公安廳態(tài)度：3月26日(周日)中午12：50約，在官方微博發(fā)布：“#情況通報#對媒體報道的聊城于歡故意傷害案即辱母殺人案，山東省公安廳高度重視，26上午已經(jīng)派出工作組，赴當?shù)貙γ窬幘桶讣k理情況進行核查?！?p>聊城政府態(tài)度：3月26日，聊城發(fā)布官微稱：“于歡故意傷害案經(jīng)媒體報道后，聊城市高度重視，立即成立了由市紀委、市委政法委牽頭的工作小組，針對案件涉及的警察不作為、高利貸、涉黑犯罪等問題，已經(jīng)全面開展調(diào)查。下一步，聊城市將全力配合上級司法機關(guān)的工作，并依法依紀進行查處，及時回應(yīng)社會關(guān)切。 ”

圍繞著此事件，在各種信息源、自媒體以及意見領(lǐng)袖的頻番爭論中，幾點爭論是意見爭鋒的焦點。

1、不可描述的凌辱情節(jié)是否真的存在?

曾有媒體采訪目擊者時提及，催債人員對于歡的母親蘇銀霞的侮辱行為，不僅僅包括脫褲子，脫于歡的鞋來堵嘴等，還有如放黃色錄像，以及將煙灰彈到蘇銀霞的胸口等行為。但是在判決書中，這些情節(jié)并未體現(xiàn)。

HK_CC_BEST ：南方系只是做了兩手準備。如果該案一審于歡無罪釋放，南方系就必然為死者叫冤了。不再以「辱母殺人被判無期」為主題，而是用「露個生殖器罪不至死」、「他只是因為褲子掉了卻被殘忍殺害」為吸睛點了。這不是他們在關(guān)心案件本身，而是有其目的。

有過路過別錯過：坐等于歡案最終結(jié)果!有人說用生殖器侮辱其母的事是沒有的!那么我在想于歡殺人的勇氣哪里來的!而且一個人面對十一個人勝算多少!有些人在為警察和逼債人辯護!說媒體是不良媒體制造假輿論!我只想知道你們說得沒有辱母的事你們?nèi)フ{(diào)查了嗎!媒體最起碼訪問過!怎么不見有一家媒體為逼債人說話呢?高院已經(jīng)介入!真相就要出來了!社會底層每天發(fā)生的欺凌事件太多了!我希望能夠看到我期待的結(jié)果!

辟謠與真相：連澎湃新聞挖地三尺，都只找到死者曾“露陰”的證據(jù)，熱心傳播于歡母親被“生殖器蹭臉、抽臉、塞入口中”的網(wǎng)民們失望了吧?對于這些網(wǎng)民，你告訴他們于歡母親“沒有被生殖器抽臉，沒有塞入口腔?！薄麄兙蜁钦弦话隳X補出一大堆問題反問:難道“露下體”不算侮辱嗎?你媽這樣你會怎么辦?判決書就一定是正確的嗎?官匪一家懂不懂?你這個人就是在洗地! ——他們只愿意接受于歡的母親被“生殖器蹭臉、抽臉、塞入口中”。

2、媒體是否在選擇性報道，目的何在?

奶爸高律師：這個新聞出來目的就是改判，用輿論干預(yù)司法，現(xiàn)在成熱點新聞了，記者名利雙收，法院成熱鍋螞蟻，警察中槍。嫌疑人輕判大眾歡呼，法院宣判成笑話。二審維持宣判大眾憤怒開始說法院的種種不是。最終損害的還是法院宣判的權(quán)威性。如果每起宣判案件有人不滿就去找媒體，讓輿論去影響審判結(jié)果，那干嘛還要調(diào)查干嘛還要審判，以后出了事你找南方某報，我找北方某報，讓兩大媒體去鼓動不清楚案件所有情況的網(wǎng)民互撕唄，撕完了你不還的走審判的路子?

微信公眾號“CU檢說法”：《南方周末》的那篇報道中所記述的事實，與一審判決書中的事實在一些關(guān)鍵的部分，依然有不小的出入。當然，我并不是在質(zhì)疑南周的記者故意歪曲事實，或者說有煽動的成分。只是，法官在判決書中經(jīng)審理認定的事實，是依據(jù)所有的證據(jù)所歸納出來的法律事實，記者所寫的，是在誠實記錄被采訪者所說的話之后歸納出來的事實。只是，在輿論場，是沒有人會去關(guān)注判決書中所認定的事實的，公眾顯然更愿意相信記者所寫出來的新聞報道。作為一名調(diào)查記者，在報道這樣一起案件時，是不是也應(yīng)該去采訪一下辦案的檢察官、法官、警察，給他們一個平等發(fā)聲，闡述觀點，描述事實的機會，而不是像現(xiàn)在這樣，只記錄一邊的聲音，讓公檢法陷入被全網(wǎng)罵娘的境地。

3、警方的現(xiàn)場處置是否不作為?

韓東言：

宛如閣 ：黑社會的過激和警察的不管不顧造就了于歡的沖動殺人，我想說，警察是干什么吃的，為什么不把雙方調(diào)解好了在離開!于歡是殺人了，可他媽也是被逼的，他不示威，他人就向他示威，在一個人被凌辱的時候，特別是母親被凌辱的時候，難道你們會放任不管!如果我是于歡，我也會這么做!

4、是否正當防衛(wèi)?

專業(yè)戳輪胎熊律師：

《新京報》：《“辱母殺人案”：沒親歷過被追債，不知道追債江湖有多可怕》

當然，自衛(wèi)還可以采取多種方式，不一定要持刀捅人。那么再具體分析一下，于歡為了制止人格和人身上的傷害，除了捅人以外，是否還有其他選擇?他的第一個行為是拿刀自衛(wèi)，要求追債人員走開。但是當一群追債人員圍上來，絕望、憤怒的于歡還有其他選擇嗎?或者，任何一個正常人還能有其他選擇嗎?假如你說放下刀任由十二個壯漢侵害也算一個選擇的話，那么我算你贏。法律實際上具有極大的包容性。在睿智正義的法官手里，即使是冷冰冰的法律，也能容納理性的溫情;但在輕率麻木的法官手里，法律只不過是一系列機械的規(guī)則，可以糊弄將就。

5、蘇銀霞的身份背景

6、判決是否公正?

綜上種種，縱觀整個輿情走勢和輿情內(nèi)容，這是一次全民聲討也是一次全民普法。但是首先，從事件的起源來看，這個案件已經(jīng)超脫了司法體系能夠承載的內(nèi)容邊界，其根本的社會內(nèi)源在于當前背景條件下，民間借貸生態(tài)的混亂和肆意生長，以及中小企業(yè)的生存之殤?！度嗣袢請蟆?6日晚間評論道：無數(shù)中小民營企業(yè)，正在用最草根的力量，拼命支撐起中國的實體經(jīng)濟。很難獲得信貸支持的他們，不得不承擔高昂的融資成本，卻成為解決中國就業(yè)的最大功臣。如此功勞，值得被全社會尊重，更應(yīng)得到金融業(yè)千方百計的支持而不是歧視。但愿，于歡一案，能提醒中國金融界正視應(yīng)該承擔的社會責任，不要在已經(jīng)脫實向虛的中國經(jīng)濟傷口上再撒鹽，更不能在高利貸者身后助紂為虐……

所以，在面對一個典型案件的同時要想到如何避免類似的困局再次發(fā)生，那么首先要解決的就是如何去除這個滋生犯罪和罪惡的土壤和環(huán)境。

另外，催生輿情事件民情高漲的原因來源于民眾因不安全感而產(chǎn)生的共情心理。人們不僅關(guān)心法律能夠懲罰什么罪惡，更在意法律能夠保護多少利益。在此案件中，對于警方的質(zhì)疑是刺激輿論情緒高漲的重要原因。作為執(zhí)法機構(gòu)，這樣的行為究竟是真有暗中勾結(jié)，還是法無授權(quán)的無可奈何?難道面對利益被侵害時，只能拿起刀一種選擇?在社會的暗流中，究竟有多少游離在法律之外的灰色地帶?

最后，關(guān)于判決，應(yīng)該有一點共識，專業(yè)的事情還需要專業(yè)的人去解決。在法制建設(shè)的過程中，我們都希望冰冷的條文中能夠有足夠的彈性空間讓溫情在其中留存。但是，法律不是畫本演義，不需要也不允許被某些有目的的導向輿論去任意修改。法律也不是江湖義氣，既然強調(diào)公平，就應(yīng)該不僅對生者公平，也應(yīng)該對死者公平。所以，作為受眾，不能被情緒和暫時的認知誤導，最好的真相有時候并不是所謂自己愿意相信的真相。專業(yè)戳輪胎熊律師原名

專業(yè)戳輪胎熊律師原名叫熊彬彬，身高170，體重130，平時喜歡打籃球。