隨著車(chē)險(xiǎn)的快速發(fā)展，目前已占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)總保費(fèi)的70%，對(duì)我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要作用。汽車(chē)保險(xiǎn)是中國(guó)最大的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。你們這些有車(chē)一族肯定也略知一二。接下來(lái)我給大家分析幾個(gè)車(chē)險(xiǎn)理賠的經(jīng)典案例。

車(chē)險(xiǎn)案例分析第一章：司機(jī)駕車(chē)撞死藏獒，被索賠30萬(wàn)。

維權(quán)時(shí)間：2014年12月。某日維權(quán)地點(diǎn)：鄞州區(qū)法院。

維權(quán)理由：索賠30萬(wàn)。

開(kāi)車(chē)不慎撞死一只藏獒，狗主人向司機(jī)索賠30萬(wàn)元。為什么一只只買(mǎi)了8萬(wàn)元的狗最后增值到30萬(wàn)元？損失金額應(yīng)該如何確定？昨天，鄞州區(qū)人民法院通報(bào)了這樣一起交通事故責(zé)任糾紛案件。

狗的主人索賠30萬(wàn)。

事情開(kāi)始于去年4月下旬的一天。老劉(化名)是一名重型半掛牽引車(chē)司機(jī)。那一天，他像往常一樣開(kāi)車(chē)去送貨。途經(jīng)鄞州區(qū)一個(gè)村口準(zhǔn)備轉(zhuǎn)彎時(shí)，一只藏獒和老劉的車(chē)突然出現(xiàn)在他面前，向同一個(gè)方向跑去。老劉躲避不及撞了上去，藏獒當(dāng)場(chǎng)死亡。

“怎么了！"出事后，狗的主人老葉(化名)立刻跑了過(guò)來(lái)。那時(shí)候他工作忙，沒(méi)怎么看他的寵物狗。沒(méi)想到，過(guò)了一會(huì)兒狗就死了。

后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，老劉承擔(dān)事故主要責(zé)任，老葉承擔(dān)事故次要責(zé)任。責(zé)任界定明確，但雙方在賠償金額上有分歧。老葉說(shuō)，6年前他花8萬(wàn)元買(mǎi)了這條藏獒。當(dāng)時(shí)是小狗，但是養(yǎng)了六年的小狗已經(jīng)成了成年藏獒，價(jià)格無(wú)法用八萬(wàn)元來(lái)衡量。他估計(jì)這只成年藏獒現(xiàn)在應(yīng)該值30萬(wàn)元。

因雙方無(wú)法協(xié)調(diào)，老葉將車(chē)主老劉及投保車(chē)輛的保險(xiǎn)公司訴至法院。

這30萬(wàn)是怎么算出來(lái)的？

庭審中，如何確定這只藏獒的價(jià)值成為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。原告老葉認(rèn)為其損失共計(jì)30萬(wàn)元。他這30萬(wàn)是怎么來(lái)的？老葉說(shuō)，當(dāng)時(shí)買(mǎi)小狗的時(shí)候，價(jià)格是8萬(wàn)，6年的飼養(yǎng)成本是12萬(wàn)，而成年藏獒會(huì)有相應(yīng)的升值。這部分升值價(jià)格為10萬(wàn)元，三者相加得到30萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。

被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司對(duì)藏獒進(jìn)行了定損。當(dāng)時(shí)定損價(jià)只有15000元，不應(yīng)該以30萬(wàn)元計(jì)算。

法院最終確定藏獒價(jià)格為8萬(wàn)元。

法院審理后認(rèn)為，被告人老劉駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，其駕駛時(shí)存在粗心大意的行為。在事先已發(fā)現(xiàn)其駕駛的車(chē)輛旁邊同方向跑來(lái)的大型犬藏獒的情況下，未采取避讓措施，擅自右轉(zhuǎn)。其過(guò)錯(cuò)行為是造成本次事故的主要原因，應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)主要責(zé)任；但原告允許其所有的大型犬藏獒單獨(dú)外出活動(dòng)，其行為已違反《寧波市限制養(yǎng)犬規(guī)定》“烈性犬和大型犬必須拴養(yǎng)或者圈養(yǎng)”的規(guī)定。其過(guò)錯(cuò)行為是本次事故的次要原因，應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)次要責(zé)任。

至于如何確定原告的損失，由于在交通事故中死亡的藏獒已經(jīng)不存在，且沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)對(duì)藏獒進(jìn)行鑒定或調(diào)查后評(píng)估其價(jià)值，死亡藏獒的價(jià)值只能參考市場(chǎng)來(lái)確定。根據(jù)法院對(duì)專(zhuān)門(mén)飼養(yǎng)藏獒的養(yǎng)殖場(chǎng)和個(gè)人的調(diào)查走訪，成年藏獒的價(jià)格并不一定高于小藏獒。要根據(jù)藏獒的品種、血統(tǒng)、體型、毛色、頭門(mén)來(lái)確定。普通成年藏獒的價(jià)格一般在每只7萬(wàn)元左右。原告的Tibeta

對(duì)于車(chē)主來(lái)說(shuō)，汽車(chē)給他們的生活帶來(lái)了便利。然而，除了方便，車(chē)主也有自己的煩惱。一是停車(chē)難，二是停車(chē)后汽車(chē)面臨意外損壞和索賠麻煩。以下是一些關(guān)于停車(chē)損壞和索賠的問(wèn)題。車(chē)險(xiǎn)君跟你聊聊。

前段時(shí)間，曹先生把車(chē)停在路邊?；貋?lái)后發(fā)現(xiàn)自己的車(chē)被玻璃、玻璃導(dǎo)槽、亮條、上面的油漆等東西損壞了，于是向保險(xiǎn)公司報(bào)案。但保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)公司在定損時(shí)出現(xiàn)了歧義：保險(xiǎn)公司認(rèn)為只能按照玻璃損失險(xiǎn)單獨(dú)賠償玻璃的損失，而曹先生認(rèn)為不僅玻璃要受損，自己的其他損失也要按照盜搶險(xiǎn)或車(chē)損險(xiǎn)來(lái)定損。

經(jīng)核實(shí)得知，曹先生購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)、三種險(xiǎn)、無(wú)免賠額險(xiǎn)、汽車(chē)劃痕險(xiǎn)、單獨(dú)玻璃破碎險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)等全部車(chē)險(xiǎn)。他認(rèn)為自己買(mǎi)了全險(xiǎn)和無(wú)免賠額保險(xiǎn)，受損事實(shí)清楚一致，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償自己的玻璃等車(chē)損。但保險(xiǎn)公司認(rèn)為：汽車(chē)受損只能單獨(dú)按照玻璃破碎險(xiǎn)來(lái)理賠。

保險(xiǎn)公司的理由是這樣的：

1.這個(gè)事故顯然不適用于盜搶險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同規(guī)定，盜搶險(xiǎn)首先要滿足的條件是整車(chē)被盜的事實(shí)。在這種情況下，被保險(xiǎn)人的車(chē)輛本身并沒(méi)有被盜。

2.車(chē)損險(xiǎn)也不適用于這次事故，因?yàn)檫@次入室盜竊不屬于合同約定的“保險(xiǎn)事故”。

分析：

其實(shí)之所以有爭(zhēng)議，主要是因?yàn)椴芟壬鷮?duì)玻璃破碎險(xiǎn)和車(chē)損險(xiǎn)的理解不是很清楚。

其實(shí)玻璃險(xiǎn)的全稱是玻璃破損險(xiǎn)，是指因停車(chē)和使用造成的玻璃損壞。這種保險(xiǎn)是專(zhuān)門(mén)為前后玻璃和車(chē)窗玻璃設(shè)計(jì)的一種保險(xiǎn)。所以車(chē)燈或反光鏡單獨(dú)破損是免責(zé)的，保險(xiǎn)公司不需要賠付。另外，如果玻璃損壞是車(chē)內(nèi)物體造成的，也是免責(zé)的。只有事故造成的玻璃損壞才屬于車(chē)損險(xiǎn)的賠付范圍。

車(chē)險(xiǎn)案例分析第三章：

案例：2002年10月18日，某科技公司在某保險(xiǎn)公司為其所有車(chē)輛投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)等。保險(xiǎn)期限自2002年10月19日至2003年10月17日，其中盜竊險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為40萬(wàn)元。2003年2月5日晚，駕駛?cè)送鯇④?chē)停放在某物業(yè)公司經(jīng)營(yíng)管理的汽車(chē)停車(chē)場(chǎng)，交由停車(chē)場(chǎng)保管。停車(chē)場(chǎng)把“提車(chē)證明”交給司機(jī)。第二天上午，王去取車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)車(chē)被盜，停車(chē)場(chǎng)也出示了證明，證明車(chē)是在其停車(chē)場(chǎng)被盜的。然后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。三個(gè)月后，公安機(jī)關(guān)出具證明，證明未能破案。被保險(xiǎn)人某科技公司根據(jù)車(chē)輛保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司提出索賠，保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定向被保險(xiǎn)人某科技公司支付盜竊保險(xiǎn)金32萬(wàn)元。同時(shí)，某科技公司還向保險(xiǎn)公司出示了股權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)，將車(chē)下32萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司隨后向法院提起訴訟，要求停車(chē)場(chǎng)賠償車(chē)下?lián)p失32萬(wàn)元。停車(chē)場(chǎng)認(rèn)為：1。保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)向停車(chē)場(chǎng)索賠。2.因?yàn)橥＼?chē)場(chǎng)不收取車(chē)輛保管費(fèi)，車(chē)輛保管合同是免費(fèi)的，停車(chē)場(chǎng)不會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為：1。保險(xiǎn)公司依法取得代位求償權(quán)，有權(quán)向有過(guò)錯(cuò)的第三人追償。2.車(chē)主將車(chē)停在了某物業(yè)公司管理的停車(chē)場(chǎng)，停車(chē)場(chǎng)還出示了“提車(chē)證明”。雖然沒(méi)有保管費(fèi)，但是按照停車(chē)場(chǎng)的規(guī)定，只有取車(chē)的時(shí)候才收保管費(fèi)，交車(chē)輛保管合同。由于停車(chē)場(chǎng)保管不善，某科技公司的車(chē)被盜。因此，停車(chē)場(chǎng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)樵撏＼?chē)場(chǎng)沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，責(zé)任應(yīng)該由其起始單位的一家物業(yè)公司承擔(dān)。庭審中，法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該車(chē)價(jià)值評(píng)估為38萬(wàn)元。綜上，判斷如下：1。物業(yè)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償保險(xiǎn)公司32萬(wàn)元。2.物業(yè)公司將支付本案的訴訟費(fèi)。

分析

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：

1.保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金后，是否有權(quán)向停車(chē)場(chǎng)索賠？2.車(chē)輛停車(chē)場(chǎng)先停車(chē)后付費(fèi)。車(chē)輛丟失后，停車(chē)場(chǎng)是否應(yīng)該賠償？一、本案中，保險(xiǎn)公司已依法取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)，故有權(quán)向有過(guò)錯(cuò)的第三人追償。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第四十四條第一款規(guī)定，“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自向被保險(xiǎn)人賠償之日起，代位行使被保險(xiǎn)人在賠償金額范圍內(nèi)向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！备鶕?jù)這一規(guī)定，保險(xiǎn)公司在向被保險(xiǎn)人支付32萬(wàn)元保險(xiǎn)賠償金后，依法取得了賠償金額內(nèi)的代位求償權(quán)。因此，保險(xiǎn)公司只能在保險(xiǎn)標(biāo)的下獲得價(jià)值32萬(wàn)元的賠償。此外，《保險(xiǎn)法》第四十四條第三款規(guī)定：“保險(xiǎn)人依據(jù)第一款規(guī)定行使代位賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未支付部分向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！备鶕?jù)這一規(guī)定，停車(chē)場(chǎng)應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛超過(guò)32萬(wàn)元的部分進(jìn)行賠償。因?yàn)椋侗Ｈ酥皇菍r(jià)值32萬(wàn)元的車(chē)下權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了保險(xiǎn)公司，多余的權(quán)益仍然屬于投保人。

二。車(chē)輛保管合同是有償合同。從上述案件事實(shí)來(lái)看，雖然車(chē)輛被盜時(shí)停車(chē)場(chǎng)并未收取車(chē)輛保管費(fèi)，但車(chē)輛停車(chē)場(chǎng)的收費(fèi)習(xí)慣是車(chē)輛進(jìn)入時(shí)不收費(fèi)，離開(kāi)時(shí)才收取保管費(fèi)。根據(jù)《合同法》第六十一條規(guī)定：“合同生效后，對(duì)質(zhì)量、價(jià)格或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等沒(méi)有約定或者約定不明確的。當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同的有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。”在這種情況下，車(chē)輛停車(chē)場(chǎng)的交易習(xí)慣是先停車(chē)再收費(fèi)。停車(chē)場(chǎng)已出示“車(chē)輛提車(chē)證”，停車(chē)場(chǎng)為收費(fèi)停車(chē)場(chǎng)，屬于營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)單位。所以按照《合同法》的規(guī)定，車(chē)輛保管合同是有償?shù)摹，F(xiàn)實(shí)生活中，很多停車(chē)場(chǎng)為了逃避法律責(zé)任，往往會(huì)要求先停車(chē)再收費(fèi)，每月存放車(chē)輛到月底才會(huì)收費(fèi)。車(chē)輛損壞或丟失，停車(chē)場(chǎng)不愿意承擔(dān)不收保管費(fèi)的法律責(zé)任。其實(shí)這些停車(chē)場(chǎng)和本案的結(jié)果一樣，最終都難逃法律的制裁。

啟發(fā)

首先提醒廣大車(chē)主，停車(chē)時(shí)一定要取得車(chē)輛保管憑證，并妥善保管?，F(xiàn)實(shí)生活中，車(chē)輛保管合同一般是口頭形式。車(chē)輛丟失后，只能憑保管費(fèi)用收據(jù)、車(chē)輛提車(chē)憑證、停車(chē)證、停車(chē)卡等相關(guān)證件證明車(chē)輛保管合同是否有效。車(chē)輛托管合同是否有償。其次，發(fā)現(xiàn)車(chē)輛被盜后，應(yīng)要求停車(chē)場(chǎng)及時(shí)出示被盜車(chē)輛的證明材料，或者要求公安機(jī)關(guān)對(duì)被盜車(chē)輛進(jìn)行調(diào)查并及時(shí)出示證明材料。本案中，駕駛?cè)送跄嘲l(fā)現(xiàn)車(chē)輛被盜，及時(shí)要求停車(chē)場(chǎng)出具證明，證明車(chē)輛被盜事實(shí)。這份證明材料在審理車(chē)輛保管合同糾紛案件中發(fā)揮了非常重要的作用。但是有些停車(chē)場(chǎng)不愿意提供類(lèi)似的證明。此時(shí)，他們應(yīng)及時(shí)報(bào)案，要求公安機(jī)關(guān)前往現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，并記錄相關(guān)事實(shí)。最后，及時(shí)做好恢復(fù)的準(zhǔn)備。車(chē)輛被盜后，應(yīng)積極與車(chē)輛停放地協(xié)商賠償事宜。協(xié)商不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向人民法院提起訴訟。因?yàn)椋?chē)輛保管合同糾紛的訴訟時(shí)效為一年，從受害人知道車(chē)輛被盜時(shí)起算。如果被害人在訴訟時(shí)效后仍不起訴，將失去勝訴的權(quán)利。這樣，保險(xiǎn)公司就不能對(duì)第三人行使代位權(quán)。055-79000第四十五條第三款規(guī)定：“因被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)致使保險(xiǎn)人不能行使代位求償權(quán)的，保險(xiǎn)人可以相應(yīng)扣除保險(xiǎn)賠償金?！币虼耍e極向第三者索賠也是被保險(xiǎn)人的義務(wù)。