1.交通事故認(rèn)定書是書證嗎？

雖然明確了交通事故認(rèn)定書可以作為證據(jù)，但是對(duì)于它屬于書證還是鑒定結(jié)論，卻有很大的爭(zhēng)論。有人認(rèn)為交通事故認(rèn)定書是書證。因?yàn)闀C是指以文字、符號(hào)、圖案等思想內(nèi)容證明案件事實(shí)的文字材料或其他材料。由其記錄，且交通事故認(rèn)定書是國家機(jī)關(guān)在法定權(quán)限內(nèi)制作的文書，以其所表達(dá)的思想內(nèi)容證明案件事實(shí)，符合書證的基本要求。

但交通事故認(rèn)定書不是書證。原因如下：

(1)從書證的形成時(shí)間來看，交通事故認(rèn)定書不是書證。

證書通常在案件或糾紛發(fā)生前形成，如借條、合同、遺囑、營業(yè)執(zhí)照等。它們?cè)谠V訟之前是客觀存在的，而不是通過訴訟中的行為產(chǎn)生的。交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)在交通事故發(fā)生后，根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查和有關(guān)檢驗(yàn)鑒定結(jié)論，及時(shí)作出的文件。

因此，從形成時(shí)間上看，交通事故認(rèn)定書不屬于書證。

(2)從客觀性來看，交通事故認(rèn)定書不是書證。

書證和物證有一個(gè)根本特征，就是客觀性。書證的客觀性是指書證內(nèi)容在訴訟中不以辦案機(jī)關(guān)或人員的主觀意志為轉(zhuǎn)移。

書證形成后，辦案機(jī)關(guān)或當(dāng)事人及其委托人只能對(duì)其進(jìn)行查找、收集、了解或判斷，不能改變其原有內(nèi)容。這種客觀性與書證本身所反映的思想內(nèi)容的主觀性并不矛盾。如書面遺囑，它反映的是財(cái)產(chǎn)所有人處分財(cái)產(chǎn)的意思表示，這是主觀的。但反映主觀思想意圖的文書一旦形成，就是客觀的，辦案人員只能審查其真實(shí)性、合法性，而不能按照自己的意圖改變其內(nèi)容。

但交通事故認(rèn)定書不符合上述書證的客觀特征。交通事故認(rèn)定書是公安交通管理部門在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)雙方責(zé)任人的責(zé)任所作出的綜合判斷，其中必然包含辦案人員的主觀認(rèn)知和判斷。這種主觀認(rèn)識(shí)可能與客觀一致，也可能不一致。

(3)從制作主體和目的來看，交通事故認(rèn)定書不是書證。

證書一般是當(dāng)事人、其他個(gè)人或單位制作的文件和其他材料。其目的往往是陳述事實(shí)，確認(rèn)、變更或消滅某種法律關(guān)系等。，而不是在訴訟中處理相關(guān)事宜。比如簽訂合同的目的就是為了明確雙方的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)。身份證、戶口本、護(hù)照等。均由相關(guān)主管機(jī)關(guān)作出，其目的在于體現(xiàn)行為人的主體身份，而非在訴訟中確定相關(guān)事項(xiàng)。但交通事故認(rèn)定書必須由公安交通管理部門制作，制作的目的是為了在確定雙方責(zé)任的基礎(chǔ)上便于案件的處理，包括是否追究肇事者的刑事責(zé)任和民事賠償。

(4)從審查方式來看，交通事故認(rèn)定書不是書證。

司法機(jī)關(guān)審查書證時(shí)，重點(diǎn)審查書證是否與案件有關(guān)，書證所反映的內(nèi)容是否是有關(guān)當(dāng)事人的真實(shí)表達(dá)，具體書證是否符合法定形式。但在訴訟中，對(duì)交通事故認(rèn)定書的審查重點(diǎn)在于制作人是否尊重了交通事故的客觀事實(shí)，制作人的資質(zhì)和水平，制作人是否遵守了相關(guān)的職業(yè)道德。

可見，交通事故認(rèn)定書與書證的審查判斷是有很大區(qū)別的。

因此，不能因?yàn)榻煌ㄊ鹿收J(rèn)定書以其所表達(dá)的思想內(nèi)容證明了案件的真實(shí)情況，就認(rèn)定其為書證。按照這種理解，那么，證言筆錄、口供、被害人陳述、固定物證照片、勘驗(yàn)檢查筆錄，甚至鑒定結(jié)論，都符合書證特征。很明顯，如果我們認(rèn)為某一份材料是通過其所表達(dá)的思想內(nèi)容來反映案件事實(shí)的，那么我們就斷定它是書證，這就有把問題簡單化的嫌疑。

2.交通事故認(rèn)定書可以指控犯罪嗎？

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，交通事故責(zé)任認(rèn)定書不能作為指控犯罪的證據(jù)。

根據(jù)我國刑事訴訟法(以下簡稱刑訴法)的規(guī)定和基本精神，交通事故責(zé)任認(rèn)定不能作為指控犯罪的證據(jù)，也沒有必要移送審查起訴。原因如下:

(1)交通事故責(zé)任認(rèn)定書不是法定證據(jù)，不具有證明效力。

國務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)第四條規(guī)定:“公安部是國務(wù)院處理交通事故的主管機(jī)關(guān)。縣級(jí)以上地方公安機(jī)關(guān)是同級(jí)人民政府處理本行政區(qū)域內(nèi)交通事故的主管機(jī)關(guān)?！钡谖鍡l規(guī)定，在交通事故處理范圍內(nèi)認(rèn)定交通事故責(zé)任，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。

由此可見，公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故的責(zé)任劃分在性質(zhì)上屬于行政執(zhí)法行為，交通事故責(zé)任認(rèn)定不屬于我國刑事訴訟法規(guī)定的七類法定證據(jù)中的任何一類。同時(shí)，根據(jù)《辦法》第十七條、第十九條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)事故責(zé)任的劃分，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)認(rèn)定因果關(guān)系(違法行為和危害后果)的過程。責(zé)任書認(rèn)定中，違法行為和法律上的危害后果是有證據(jù)證明的，因果關(guān)系的存在只是辦案人員的主觀分析。事故責(zé)任認(rèn)定書代表的是公安機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人行為的有罪評(píng)價(jià)，這種有罪評(píng)價(jià)本身不能作為證據(jù)使用。否則就會(huì)陷入“因?yàn)橛凶锒凶铩钡臓?zhēng)論泥潭。

(2)交通事故責(zé)任認(rèn)定對(duì)檢察院和法院沒有約束力，但在實(shí)踐中容易產(chǎn)生誤導(dǎo)作用。

在刑事訴訟實(shí)踐中，交通事故責(zé)任認(rèn)定的存在，往往使辦案人員產(chǎn)生依賴感，放棄對(duì)案件的實(shí)質(zhì)審查，將責(zé)任認(rèn)定作為一種特殊的“鑒定結(jié)論”，迷信其證明效力，提交法院質(zhì)證。而我國刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)案件審查權(quán)(分別為審查起訴權(quán)和裁判權(quán))，決定了在交通肇事案件的審理中，確認(rèn)當(dāng)事人違法行為和法律危害后果的存在和因果關(guān)系，是檢察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)固有的審查內(nèi)容，也是法律賦予的職權(quán)。

因此，作為審查和審判的結(jié)果，起訴書或判決書的內(nèi)容不需要也不能受事故責(zé)任認(rèn)定書的約束。

(3)交通事故責(zé)任認(rèn)定是提請(qǐng)審查起訴的固有內(nèi)容，不應(yīng)以責(zé)任認(rèn)定的形式重復(fù)轉(zhuǎn)移。

公安機(jī)關(guān)經(jīng)過調(diào)查取證，在判斷案件是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)入刑事程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查以下幾點(diǎn):

1、當(dāng)事人有違法行為；

2.刑法規(guī)定的危害后果已經(jīng)發(fā)生；

3.以上兩者之間存在因果關(guān)系。