1.交通事故認(rèn)定書(shū)是鑒定結(jié)論嗎？

責(zé)任認(rèn)定書(shū)不是鑒定結(jié)論。在辦理交通事故案件中，對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)責(zé)任認(rèn)定書(shū))是否屬于鑒定結(jié)論存在不同意見(jiàn)。但目前一般來(lái)說(shuō)，事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)不應(yīng)作為鑒定結(jié)論。

(一)兩者的生產(chǎn)者不同。

事實(shí)上，認(rèn)定交通事故責(zé)任是公安機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)的一種行為。實(shí)際上，公安機(jī)關(guān)在處理交通事故時(shí)，首先是行政立案。此時(shí)，公安機(jī)關(guān)不是刑事案件的偵查機(jī)關(guān)，而是處理交通事故的行政機(jī)關(guān)。鑒定是公安司法機(jī)關(guān)任命或聘請(qǐng)的鑒定人根據(jù)自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)做出的科學(xué)判斷，與公安機(jī)關(guān)依據(jù)職權(quán)做出的結(jié)論完全不同。

(2)兩者存在的階段不同。

從上面可以看出，責(zé)任認(rèn)定書(shū)是在行政處理階段出現(xiàn)的，而鑒定結(jié)論是在刑事訴訟階段才剛剛出現(xiàn)的。

(3)從責(zé)任認(rèn)定書(shū)的內(nèi)容來(lái)看，責(zé)任認(rèn)定書(shū)不應(yīng)作為鑒定結(jié)論。

鑒定結(jié)論是專(zhuān)家從科學(xué)技術(shù)角度對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的分析判斷意見(jiàn)，而不是對(duì)案件直接感知或道聽(tīng)途說(shuō)事實(shí)的客觀陳述。責(zé)任書(shū)認(rèn)定是根據(jù)當(dāng)事人的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，來(lái)確定當(dāng)事人對(duì)交通事故的責(zé)任。案件的基本情況是責(zé)任認(rèn)定的重要內(nèi)容之一，也是必要的組成部分。

(4)從證據(jù)效力的角度來(lái)看，責(zé)任認(rèn)定書(shū)不應(yīng)作為鑒定結(jié)論。責(zé)任書(shū)的內(nèi)容是違規(guī)情節(jié)、危害結(jié)果以及二者之間的因果關(guān)系。最后判斷雙方的責(zé)任。而這也是交通肇事罪構(gòu)成要件的重要組成部分。

對(duì)于人民檢察院和人民法院來(lái)說(shuō)，違法行為、危害后果及其之間因果關(guān)系的確認(rèn)是審查的重要內(nèi)容，也是法律賦予的職權(quán)。也就是說(shuō)，人民檢察院和人民法院有權(quán)對(duì)責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行審查，并對(duì)責(zé)任認(rèn)定是否有效進(jìn)行判斷。

因此，起訴書(shū)和判決書(shū)的文件內(nèi)容不受責(zé)任確認(rèn)的限制。但鑒定結(jié)論一般是客觀的，對(duì)案件中專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的證明不能被其他證據(jù)所替代。一般來(lái)說(shuō)，除非有一些特殊情況，比如鑒定人的資質(zhì)，鑒定人的瀆職等。，鑒定結(jié)論很少被推翻。最后，一方面，公安機(jī)關(guān)作為處理交通事故的行政機(jī)關(guān)，做出責(zé)任認(rèn)定；另一方面將其作為交通肇事刑事案件立案和判定犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，難以保證責(zé)任認(rèn)定的公正性。

二、交通事故認(rèn)定書(shū)是書(shū)證？

雖然明確了交通事故認(rèn)定書(shū)可以作為證據(jù)，但是對(duì)于它屬于書(shū)證還是鑒定結(jié)論，卻有很大的爭(zhēng)論。有人認(rèn)為交通事故認(rèn)定書(shū)是書(shū)證。因?yàn)闀?shū)證是指以記錄的文字、符號(hào)、圖案等所表達(dá)的思想內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的文字材料或其他材料。，而交通事故認(rèn)定書(shū)是國(guó)家機(jī)關(guān)在法定權(quán)限內(nèi)制作的，以其所表達(dá)的思想內(nèi)容證明案件事實(shí)的文書(shū)，符合書(shū)證的基本要求。我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)難以成立。原因如下:

(1)從書(shū)證的形成時(shí)間來(lái)看，交通事故認(rèn)定書(shū)不是書(shū)證。書(shū)證通常在案件或糾紛發(fā)生前形成，如借條、合同、遺囑、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。，它在訴訟之前是客觀存在的，而不是通過(guò)訴訟中的行為。交通事故認(rèn)定書(shū)是交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查和有關(guān)檢驗(yàn)鑒定結(jié)論，及時(shí)作出的文件。因此，從形成時(shí)間上看，交通事故認(rèn)定書(shū)不屬于書(shū)證。

(2)從客觀性來(lái)看，交通事故認(rèn)定書(shū)不是書(shū)證。書(shū)證和物證有一個(gè)根本特征，就是客觀性。書(shū)證的客觀性是指書(shū)證內(nèi)容在訴訟中不以辦案機(jī)關(guān)或人員的主觀意志為轉(zhuǎn)移。書(shū)證形成后，辦案機(jī)關(guān)或當(dāng)事人及其委托人只能對(duì)其進(jìn)行查找、收集、了解或判斷，不能改變其原有內(nèi)容。這種客觀性與書(shū)證本身所反映的思想內(nèi)容的主觀性并不矛盾。如書(shū)面遺囑，它反映的是財(cái)產(chǎn)所有人處分財(cái)產(chǎn)的意思表示，這是主觀的。但反映主觀思想意圖的文書(shū)一旦形成，就是客觀的，辦案人員只能審查其真實(shí)性、合法性，而不能按照自己的意圖改變其內(nèi)容。但交通事故認(rèn)定書(shū)不符合上述書(shū)證的客觀特征。交通事故認(rèn)定書(shū)是公安交通管理部門(mén)在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)雙方責(zé)任所作出的綜合判斷，其中必然包含辦案人員的主觀認(rèn)知和判斷。這種主觀認(rèn)識(shí)可能與客觀一致，也可能不一致。

(3)從制作主體和制作目的來(lái)看，交通事故認(rèn)定書(shū)不是書(shū)證。證書(shū)一般是當(dāng)事人、其他個(gè)人或單位制作的文件和其他材料。其目的往往是陳述事實(shí)，確認(rèn)、變更或消滅某種法律關(guān)系等。，而不是在訴訟中處理相關(guān)事宜。比如簽訂合同的目的就是為了明確雙方的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)。身份證、戶口本、護(hù)照等。均由相關(guān)主管機(jī)關(guān)作出，其目的在于體現(xiàn)行為人的主體身份，而非在訴訟中確定相關(guān)事項(xiàng)。但交通事故認(rèn)定書(shū)必須由公安交通管理部門(mén)制作，制作的目的是為了在確定雙方責(zé)任的基礎(chǔ)上便于案件的處理，包括是否追究肇事者的刑事責(zé)任和民事賠償。

(4)從審查方式來(lái)看，交通事故認(rèn)定書(shū)不是書(shū)證。司法機(jī)關(guān)審查書(shū)證時(shí)，重點(diǎn)審查書(shū)證是否與案件有關(guān)，書(shū)證所反映的內(nèi)容是否是有關(guān)當(dāng)事人的真實(shí)表達(dá)，具體書(shū)證是否符合法定形式。但在訴訟中，對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的審查重點(diǎn)在于制作人是否尊重了交通事故的客觀事實(shí)，制作人的資質(zhì)和水平，制作人是否遵守了相關(guān)的職業(yè)道德?？梢?jiàn)，交通事故認(rèn)定書(shū)與書(shū)證的審查判斷是有很大區(qū)別的。