交通事故的死亡賠償金是遺產(chǎn)嗎 怎樣分割
1.交通事故死亡賠償金是遺產(chǎn)嗎?
交通事故致人死亡的,事故責任人應(yīng)當向死者家屬支付一定數(shù)額的賠償金,這是法律的明文規(guī)定。但在現(xiàn)實生活中,交通事故中部分死者家屬在獲得一定賠償后,因拒絕清償死者生前債務(wù)而被訴至法院。而且在法庭上,雙方對死亡賠償金的性質(zhì)存在明顯爭議,就死亡賠償金是否應(yīng)當用于清償死者生前的債務(wù)進行了爭論。一種觀點認為,死亡賠償金是交通事故責任者支付給死者的賠償金,具有遺產(chǎn)性質(zhì)。另一種觀點認為,死亡賠償金是交通事故責任人支付給死者近親屬的,不屬于死者遺產(chǎn)。立法上,除《保險法》第六十四條明確規(guī)定被保險人死亡后,沒有指定受益人或者有法定情形的,保險賠償金為遺產(chǎn)。另外,雖然我國很多法律法規(guī)也規(guī)定了死亡賠償金,但是這些規(guī)定中并沒有明確賠償金的性質(zhì)和歸屬。根據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)、司法解釋和審判實踐,筆者認為交通事故中的死亡賠償金不屬于遺贈,理由如下:
第一,《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定,遺產(chǎn)是公民死亡時留下的個人合法財產(chǎn),也就是說,遺產(chǎn)是公民死亡前或者死亡后存在的個人合法財產(chǎn)。死亡賠償金是在受害人死亡后才產(chǎn)生的,公民死亡時并不實際存在,不符合遺產(chǎn)的法律特征。因此,在我國相關(guān)法律和司法解釋中,將死亡賠償金視為遺產(chǎn)是沒有依據(jù)的。
第二,《中華人民共和國繼承法》規(guī)定,公民的遺產(chǎn)包括: (一)公民的合法收入;(二)公民的房屋、儲蓄和生活用品;(三)公民的樹木、牲畜和家禽;(4)公民的文物和書籍;(五)法律允許公民擁有的生產(chǎn)資料;(六)公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán);(七)公民的其他合法財產(chǎn)。在《最高法院關(guān)于實施〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》中,對公民可以繼承的其他合法財產(chǎn)解釋如下:公民可以繼承的其他合法財產(chǎn)主要包括有價證券、履行財產(chǎn)標的物的債權(quán)、承包人死亡時尚未取得的收益。從《中華人民共和國繼承法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行繼承法若干問題的解釋》中可以看出,公民在交通事故中死亡時,公民遺產(chǎn)不包括事故責任者支付的“死亡賠償金”。
第三,死亡賠償金是一種特殊的財產(chǎn),填補了被害人死亡造成的被害人近親屬生活資源的損失,彌補了被害人家庭的損失。對死者家屬利益的補償不應(yīng)屬于死者遺產(chǎn)的范圍。死亡賠償金的受益人只能是死者的近親屬。
第四,從死亡賠償金的法理分析,如果被害人沒有死亡,就不會有死亡賠償金。受害人一旦死亡,其民事主體資格也隨之消失。當被害人死亡的法律事實出現(xiàn)時,加害人與被害人親屬之間就形成了民事法律關(guān)系。既然死者不再是權(quán)利主體,就不需要救濟。根據(jù)死者與被害人的親屬關(guān)系,近親屬直接享有損害賠償請求權(quán)。被害人已經(jīng)死亡,如果將死亡賠償金作為遺產(chǎn),可能會認為死者本人也取得了財產(chǎn)。對不存在的民事主體進行賠償是不合邏輯的,法理上存在障礙。
第五,2005年3月22日,最高人民法院對廣東省高級人民法院關(guān)于死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的請示作出(2004)粵法字第26號《關(guān)于死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的批復》,其內(nèi)容為:“空死亡賠償金是基于死者死亡而支付給死者近親屬的賠償金,獲得空死亡賠償金的權(quán)利人是死者的近親屬,而不是死者。因此,空死亡賠償金不應(yīng)認定為遺產(chǎn)?!睆倪@一規(guī)定可以看出,死亡賠償金是專屬于死者近親屬的財產(chǎn)。該批復雖為案例批復,但也充分體現(xiàn)了死亡賠償金不應(yīng)認定為遺產(chǎn)的價值取向,對審判實踐具有重要的參考價值。
第六,將死亡賠償金作為專屬于死者近親屬的財產(chǎn),可以充分體現(xiàn)對死者近親屬生存權(quán)的關(guān)注,這與我國憲法規(guī)定的精神是一致的,也更能體現(xiàn)“以人為本”的現(xiàn)代司法理念。
二、交通事故死亡賠償如何分割?
死亡賠償金是否屬于死者遺產(chǎn),是目前我國司法實踐中頗有爭議的問題。立法上,除《保險法》第六十四條明確規(guī)定被保險人死亡后,沒有指定受益人或者有法定情形的,保險賠償金為遺產(chǎn)。另外,雖然我國很多法律法規(guī)也規(guī)定了死亡賠償金,但是這些規(guī)定中并沒有明確賠償金的性質(zhì)和歸屬。根據(jù)我國《繼承法》規(guī)定,“遺產(chǎn)是公民死亡時留下的個人合法財產(chǎn)”,包括:公民的收入、公民的房屋、儲蓄和生活用品,以及公民的其他合法財產(chǎn)?!蹲罡叻ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行繼承法若干問題的意見》第三條規(guī)定,公民可以繼承的其他合法財產(chǎn)包括履行財產(chǎn)客體的有價證券和債權(quán)。第四條規(guī)定:承包人死亡時尚未取得承包收入的,死者生前投入的資本和付出的勞動及其增值和孳息,可以由發(fā)包方或者繼續(xù)承包方作為遺產(chǎn)合理折價、補償和支付。從死亡賠償金的法律規(guī)定分析,既不是對死者財產(chǎn)損失的賠償,也不是對死者生活的賠償,也就是說,死亡賠償金不是對死者本人的賠償。因此,賠償金不應(yīng)視為死者的遺產(chǎn)。死亡賠償金的目的是賠償因死者近親屬的喪失而造成的精神損害,不包括其他損害賠償。
>>點擊查看今日優(yōu)惠<<