奔馳A級(jí) 參考價(jià)：21.48萬起

查看參配 獲取底價(jià)

購置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷商報(bào)價(jià) 車主點(diǎn)評(píng)(81條)

2017年10月，河南鄭州蔡先生的奔馳E200L因發(fā)動(dòng)機(jī)爆缸無法行駛，調(diào)查發(fā)現(xiàn)奔馳4S店為蔡先生更換的發(fā)動(dòng)機(jī)中缸竟然是電商平臺(tái)淘來的三無產(chǎn)品，多次協(xié)商無解后車主把4S店告上法院，并投訴至鄭州市市場監(jiān)督管理局，近日這家奔馳4S店終于繳納了罰款。

據(jù)了解，蔡先生的這輛奔馳E200L是在2016年購買的，車價(jià)43萬元，且購買了全險(xiǎn)。2017年7月，蔡先生的奔馳E200L因?yàn)橐粓龃笥陮?dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損毀，后保險(xiǎn)公司工作人員稱21萬元的報(bào)價(jià)太高，建議只更換發(fā)動(dòng)機(jī)中缸，保險(xiǎn)公司通過對(duì)鄭州四家奔馳4S店進(jìn)行選價(jià)后，最終選定了一家名為鄭州匯升的奔馳4S店，保險(xiǎn)公司承諾更換為原廠配件。

經(jīng)過兩個(gè)月的維修，蔡先生于9月底在匯升奔馳辦理了提車手續(xù)，維修費(fèi)用為15.6萬元。提車后第21天，蔡先生在駕駛奔馳過程中水溫出現(xiàn)爆表，在趕往匯升奔馳過程中徹底拋錨，經(jīng)4S店確認(rèn)，是水管卡扣未安裝導(dǎo)致防凍液泄漏，最終導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)爆缸。對(duì)于這起事件的責(zé)任，4S店認(rèn)為是車主駕駛不當(dāng)引起的，不愿承擔(dān)維修費(fèi)用。

蔡先生就事件向相關(guān)部門舉報(bào)，并于2017年底立案調(diào)查。經(jīng)鄭州市市場監(jiān)督管理局調(diào)查，發(fā)動(dòng)機(jī)爆缸的起因是發(fā)動(dòng)機(jī)大修，而發(fā)動(dòng)機(jī)最核心的部件就是發(fā)動(dòng)機(jī)中缸。通過對(duì)維修明細(xì)清單分析發(fā)現(xiàn)，發(fā)動(dòng)機(jī)中缸沒有產(chǎn)品代碼和標(biāo)志說明，這一發(fā)現(xiàn)證實(shí)4S店并沒有使用原廠配件。另外，眾所周知每一臺(tái)車的發(fā)動(dòng)機(jī)總成上都有一個(gè)獨(dú)一無二的識(shí)別編號(hào)，這個(gè)編號(hào)被刻在中缸側(cè)壁上，而從蔡先生車上拆下來的新中缸上面同樣刻有編號(hào)，但是與蔡先生駕駛證上的編號(hào)一致，這顯然不符合常規(guī)。

據(jù)了解，作為配件的唯一供應(yīng)商，奔馳中國僅提供整套發(fā)動(dòng)機(jī)總成，并不單獨(dú)提供中缸配件，而匯升奔馳總經(jīng)理也承認(rèn)了這個(gè)事實(shí)，那么這個(gè)換上中缸到底是什么來路？

經(jīng)相關(guān)部門調(diào)查，這個(gè)中缸是匯升奔馳從鄭州花園汽配公司采購過來的。按照鄭州花園汽配安經(jīng)理描述，蔡先生車上安裝的發(fā)動(dòng)機(jī)中缸是一個(gè)通用的老款配件，到貨的時(shí)候是沒有識(shí)別編號(hào)的，為了避免追根溯源，這個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)在出廠前是一定會(huì)被磨掉的。至于中缸上為何會(huì)出現(xiàn)一模一樣的發(fā)動(dòng)機(jī)編號(hào)，安經(jīng)理表示沒有編號(hào)保險(xiǎn)公司無法理賠，這個(gè)是4S店按照原車編號(hào)在市場上找人重新打上去的，因?yàn)楹罄m(xù)不論是年檢還是保修，都需要這個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)編號(hào)。

根據(jù)調(diào)查中所獲得的票據(jù)和維修清單，執(zhí)法人員對(duì)匯升奔馳在維修蔡先生輛車過程中的配件加價(jià)情況進(jìn)行了一個(gè)比對(duì)，僅三無中缸這一個(gè)配件匯升奔馳就賺取了24000多元的毛利潤。

進(jìn)一步了解得知，安經(jīng)理手中的發(fā)動(dòng)機(jī)中缸居然是在某電商平臺(tái)上"淘來"的。記者在查詢后發(fā)現(xiàn)，售賣發(fā)動(dòng)機(jī)缸體的商家有近千家，不過這些店鋪的交易記錄和評(píng)價(jià)幾乎為0。安經(jīng)理表示，基本以線下交易為主，很少有車主在線上付款，店鋪也不需要這些評(píng)價(jià)。

4S店試圖和解被車主拒絕，后車主起訴4S店

在執(zhí)法人員調(diào)查過程中，匯升奔馳曾兩次試圖與蔡先生和解，同意賠給蔡先生一輛新車，但前提是要簽署一份保密協(xié)議，承認(rèn)在知情的情況下4S店為其更換了非原廠三無中缸產(chǎn)品，但是被蔡先生直接拒絕。

鄭州市市場監(jiān)督管理局認(rèn)定，匯升奔馳4S店侵害消費(fèi)者權(quán)益違法行為成立，并于2019年4月對(duì)匯升奔馳作出沒收違法所得20430元并處罰款244300元，匯升奔馳不服處罰決定向鄭州市人民政府提出復(fù)議被駁回后，又上訴至鄭州市中級(jí)人民法院。

最終在今年5月，鄭州市中級(jí)人民法院終審裁定，支持鄭州市市場監(jiān)管局的行政處罰決定。法院認(rèn)為，不論是保險(xiǎn)公司還是匯升奔馳均有義務(wù)如實(shí)告知消費(fèi)者涉案發(fā)動(dòng)機(jī)的真實(shí)情況，提供與其收取價(jià)款相等品質(zhì)的商品和品質(zhì)，否則構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐。

值得一提的是，在法院作出終審判決后，匯升奔馳仍然不配合繳納罰款，直到法院發(fā)出《強(qiáng)制執(zhí)行告知書》后，7月1日匯升奔馳才繳納了共計(jì)42萬元的罰款。監(jiān)管部門表示，作為奔馳中國授權(quán)的4S店，匯升奔馳罔顧消費(fèi)者信任，在案發(fā)后非但未積極與消費(fèi)者協(xié)商，反而進(jìn)一步隱瞞事實(shí)真相，有失誠信經(jīng)營原則。