【太平洋汽車網(wǎng) 用車頻道】去年6月發(fā)生的浙大副校長駕駛奧迪導(dǎo)致車禍?zhǔn)录?a href="http://www.pay1999.com/drivers/457/4573139.html" target="_blank">點擊這里了解詳情）有了最新進展：貨車司機汪國財認為杭州交警部門處罰事實不清、證據(jù)不足、程序違法，遂向法院起訴，要求撤銷這一行政處罰決定書。日前，杭州市拱墅區(qū)人民法院已受理了此案，將擇日開庭。

【事發(fā)現(xiàn)場】

　　汪國財認為，就算自己所開貨車超載、剎車制動不好，也與此事故沒有因果關(guān)系，自己不應(yīng)該承擔(dān)次要責(zé)任。對于事故責(zé)任，自己要討個說法。此外，汪國財對于交警部門出具的司法鑒定中超載一說也持有異議，他堅稱事發(fā)時車輛并沒有超載，檢測數(shù)據(jù)是在自己不在場的情況下稱出來的重量。

● 回顧：事故發(fā)生后的判決結(jié)果

　　從2014年6月份事故發(fā)生的3個月后，9月3日杭州交警最終作出了判罰：浙大副校長吳平負此事故的主要責(zé)任，貨車司機汪國財負次要責(zé)任；汪國財因超載被處以罰款2000元，扣6分，因剎車制動不合格，被處以200元罰款。

【事發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控錄像】

　　交警調(diào)查認為，吳平的違法行為是：駕車變更車道時影響正常行駛機動車。汪國財?shù)倪`法行為是：駕駛制動系不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)要求的車輛；核載27.7噸的貨車載物超過核定載質(zhì)量32.34%。

　　鑒定報告稱：可以排除大貨車制動系統(tǒng)不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)要求及其運載質(zhì)量超過核定載質(zhì)量而引發(fā)該起事故的可能性，但該車制動系統(tǒng)不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)要求及其運載質(zhì)量超過核定載質(zhì)量均會加重事故后果。

　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 “公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任”，杭州繞城交警大隊作出責(zé)任認定，根據(jù)事故發(fā)生的原因、雙方違法行為的嚴重程度及在事故中所起的作用，確定吳平駕車變更車道時影響正常行駛機動車的違法行為是引發(fā)事故發(fā)生的原因，吳平負此事故的主要責(zé)任；汪國財駕車時的違法行為加重了事故后果，負此事故的次要責(zé)任。

● 網(wǎng)友有話說

　　對于這起事故，網(wǎng)友們紛紛都有自己的看法，下面編輯就截取一些網(wǎng)友的評論大家討論一下：

　　編輯點評：2樓廣州這位網(wǎng)友是目前被頂次數(shù)最多的，有33次之多，他的評論也代表了大多數(shù)網(wǎng)友的看法。在此時事故中，貨車明顯是被奧迪車所禍及，雖然說他車輛的損失有保險公司來負責(zé)，但我想這位網(wǎng)友想說的損失應(yīng)該不單單指車輛的損失而已。

　　編輯點評：7樓這位網(wǎng)友的評論也是被頂?shù)幂^多的一位，有17次多。他的看法相對較為理性些，雖然貨車有可能存在超載的可能，但這明顯跟此次的事故無關(guān)，但在此事故之外的，交警可以按照超載對貨車進行處罰，但在次事故中交警不應(yīng)該讓貨車司機負次要責(zé)任。

　　編輯點評：呃……

● 總結(jié)

　　目前法院已經(jīng)受理的貨車司機的起訴，先不管最終結(jié)果如何，首先為貨車司機點個贊，面對不公平的處罰，就應(yīng)該勇于拿出法律武器保護自己的權(quán)益。貨車司機是在去年12月22日來杭州起訴杭州交警的，今年1月2日收到法院快遞來的立案受理通知書。法院要求他在7天之內(nèi)繳納訴訟費，否則算撤訴。法院最終的起訴結(jié)果如何，我們也將繼續(xù)關(guān)注。針對貨車司機起訴交警一舉，大家有什么看法歡迎在下面評論區(qū)留下你的評論~~