中華C3 參考價(jià)：未上市

查看參配 獲取底價(jià)

購(gòu)置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷(xiāo)商報(bào)價(jià) 車(chē)主點(diǎn)評(píng)

1.交通事故認(rèn)定書(shū)的證明效力

公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查和有關(guān)檢驗(yàn)鑒定結(jié)論，及時(shí)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明基本事實(shí)、原因和當(dāng)事人的責(zé)任，并交付當(dāng)事人。由此可見(jiàn)，交通事故認(rèn)定書(shū)的法律性質(zhì)只是證據(jù)，是公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故責(zé)任者作出罰款、拘留、限制駕駛?cè)速Y格等行政處罰決定的依據(jù)。也可以作為法院調(diào)解或判決交通事故賠償?shù)囊罁?jù)。

當(dāng)事人不服公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定，向人民法院提起行政訴訟或者民事訴訟的，人民法院不予受理。由上可見(jiàn)，交通事故認(rèn)定不是具體行政行為，不具有可訴性。從證據(jù)的種類(lèi)來(lái)看，因?yàn)槭枪矙C(jī)關(guān)制作的，所以應(yīng)該是一種公文、書(shū)證，應(yīng)該具有較高的證明力。

綜上所述，交通事故認(rèn)定書(shū)只是證據(jù)的一種，能否被法院采信，應(yīng)當(dāng)由法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查判斷，而不是不經(jīng)審查就予以采納。這個(gè)內(nèi)容是根據(jù)最高人民法院、公安部發(fā)布的《關(guān)于辦理道路交通事故案件的通知》第四條的規(guī)定:“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確有不當(dāng)?shù)模挥璨尚?，以人民法院認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的根據(jù)。”可以充分肯定。

在審理交通事故案件中，法院認(rèn)為交警出具的交通事故認(rèn)定書(shū)所依據(jù)的材料不當(dāng)?shù)?，可以不予采信。一方或者雙方當(dāng)事人沒(méi)有相反證據(jù)或者有充分理由推翻該證據(jù)的，交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)作為法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。一方或雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)有異議的，如能提供相關(guān)證據(jù)或說(shuō)明理由，法院可根據(jù)相關(guān)證據(jù)重新認(rèn)定案件事實(shí)，劃分相關(guān)當(dāng)事人的民事責(zé)任比例。

二、交通事故責(zé)任認(rèn)定的作用

在刑事訴訟中，交通事故責(zé)任認(rèn)定是一種證據(jù)，但它屬于刑事訴訟七種證據(jù)中的哪一種。目前，理論上沒(méi)有統(tǒng)一的分類(lèi)，司法實(shí)踐中也有不同的做法。大多數(shù)人認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)屬于鑒定結(jié)論，因?yàn)槠淠康氖墙鉀Q交通事故案件中各方責(zé)任的專門(mén)化問(wèn)題。但交通事故責(zé)任認(rèn)定是由處理交通事故的交警大隊(duì)作出的，實(shí)際上卻是由辦案人員作出的。也就是說(shuō)，在交通肇事刑事案件中，辦案民警既是偵查人員，也是鑒定人員。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二十八條規(guī)定“審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求其回避:擔(dān)任過(guò)本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的”。根據(jù)該條規(guī)定，交通事故責(zé)任認(rèn)定中的取證程序作為鑒定結(jié)論與我國(guó)現(xiàn)行法律存在沖突。

另一種意見(jiàn)是，事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)分為書(shū)證，屬于公文書(shū)證。因?yàn)槭菄?guó)家機(jī)關(guān)在法定權(quán)限內(nèi)作出的文書(shū)，所以這個(gè)文書(shū)的內(nèi)容是作為證明案件有關(guān)情況的書(shū)證。它符合書(shū)證證明力的特點(diǎn)，即書(shū)證所表達(dá)的思想和記錄的內(nèi)容既是證據(jù)事實(shí)，又是案件事實(shí)，二者重合。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

(一)書(shū)證所表達(dá)的思想和意圖與案件事實(shí)有關(guān)；

(二)書(shū)證記載的內(nèi)容能夠被認(rèn)可；

(3)書(shū)證要有明確的制作人。

由此分析，將事故認(rèn)定書(shū)歸入書(shū)證類(lèi)似乎是合適的。但如果對(duì)此作進(jìn)一步分析，不難發(fā)現(xiàn)其制作程序和證明力與我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的書(shū)證要求不符。《刑事訴訟法》第四十五條第一款規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)?！?p>