逸行 參考價(jià)：停售

查看參配 獲取底價(jià)

購置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷商報(bào)價(jià) 車主點(diǎn)評(píng)(11條)

首先，在交通事故后隱藏尸體

王某某駕車為尋烏縣澄江澄江北村新農(nóng)村建設(shè)道路變更工程裝載石料，從澄江澄江北村上江集團(tuán)高適街石場(chǎng)駕車前往上江集團(tuán)新農(nóng)村建設(shè)道路變更工程現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)日上午10時(shí)30分許，車輛行駛至泰瑞家門口時(shí)，未能看清車輛后方情況，倒車時(shí)碾壓正在泰瑞家門口坪邊玩耍的被害人黃輝，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。隨后，王某某將死者黃輝的尸體藏于特里家屋后的柴堆中，并駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。不久，王將事故情況告訴了江北村黨支部書記黃(王某某的親戚)，然后逃到黃家及其親戚曾憲福家躲藏。同年2月24日，王某某到尋烏縣公安局交警大隊(duì)主動(dòng)投案自首。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人黃輝死于交通事故致腦破裂。2008年2月28日，公安局交警大隊(duì)作出2008年第018號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定被告人王某某駕駛機(jī)動(dòng)車，途經(jīng)事故地點(diǎn)，倒車時(shí)未觀察車后情況，未能確保安全后倒車。其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十條的規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任；受害者黃輝對(duì)事故沒有責(zé)任。

2.司機(jī)是否構(gòu)成交通肇事逃逸？

交通事故發(fā)生后，肇事者將受害人尸體轉(zhuǎn)移至現(xiàn)場(chǎng)，后因害怕被受害人親屬毆打而離開現(xiàn)場(chǎng)。但第二天，他就向公安機(jī)關(guān)自首了。行為人的行為是否構(gòu)成交通肇事逃逸罪？有人認(rèn)為王某某是在交通事故后離開現(xiàn)場(chǎng)的。他辯稱，自己想離開現(xiàn)場(chǎng)，是因?yàn)楹ε卤皇芎θ擞H屬毆打?？陀^上這種可能性也是存在的。第二天主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，可以間接證明這種可能性。王某某不是為了逃避法律的懲罰。因此，王某某的行為只構(gòu)成交通肇事罪，不構(gòu)成逃逸。

本文認(rèn)為，王某輝違反交通管理法規(guī)，在駕駛證被暫扣期間駕駛機(jī)動(dòng)車，經(jīng)過事故現(xiàn)場(chǎng)，未觀察車后情況，確認(rèn)安全后倒車。結(jié)果發(fā)生重大事故，造成一人死亡，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，王某某為逃避法律責(zé)任逃逸，應(yīng)按交通肇事罪加重處罰。

2000年，最高人民法院司法解釋規(guī)定了交通肇事逃逸行（查成交價(jià)|參配|優(yōu)惠政策）為。司法解釋規(guī)定，為逃避法律處罰而逃離現(xiàn)場(chǎng)的行為。該司法解釋強(qiáng)調(diào)，逃逸行為應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備主客觀要件，客觀方面是逃離現(xiàn)場(chǎng)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了交通肇事罪的主觀罪過，即逃避法律責(zé)任的行為。本案中，事故發(fā)生后，王沒有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，而是將被害人的尸體藏匿起來，造成了犯罪現(xiàn)場(chǎng)的破壞。當(dāng)受害者的親屬凌趙春詢問受害者的下落時(shí)，他否認(rèn)見過受害者。離開現(xiàn)場(chǎng)后，王第一時(shí)間沒有選擇報(bào)警。逃離現(xiàn)場(chǎng)后，他逃到他的親戚黃和曾憲福處躲藏。上述一系列行為足以認(rèn)定王當(dāng)時(shí)具有逃避法律處罰的主觀故意。被告人雖事后自首，但其在自首前已具備逃逸的主客觀要件，故應(yīng)認(rèn)定為交通肇事逃逸。